劳动关系的认定

【裁判观点】

集能公司与陈某因废油漆桶压制加工业务形成承揽分包关系，无证据证明周某的工作是受集能公司的安排管理，亦无证据证实陈某是受集能公司的委托指派向周某发放工资。以上，均不符合劳动关系的隶属特性，故不宜认定为原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条中规定的“劳动者受用人单位的劳动管理”的情形。

【争议背景】

集能公司与案外人陈某签订了《工程劳务合同》和《废油漆桶压制加工合同》，约定由陈某以自行聘请10名杂工的形式承揽集能公司的全部废油漆桶压制加工业务。2017年12月份，周某经人介绍到陈某处做临时工，劳动报酬由陈某现金发放，工作任务亦由陈某安排。

【法院认为】

本案争议焦点为自2017年12月至2018年8月期间，周某与集能公司之间是否存在劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因周某与集能公司未签订劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系角度予以考量，隶属性是劳动关系的本质特点，其表现的具体形式为，当劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理等。就一审查明的事实可以证明，集能公司与陈某因废油漆桶压制加工业务形成承揽分包关系，无证据证明周某的工作是受集能公司的安排管理，亦无证据证实陈某是受集能公司的委托指派向周某发放工资。以上，均不符合劳动关系的隶属特性，故不宜认定为原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条中规定的“劳动者受用人单位的劳动管理”的情形。